在本部影片中，女主的饰演者拿到了影后的殊荣，她将女主说话带着浓重乡音的乡下女人演绎到了极致，一个多小时后，这个角色就被选为了影片的女主角，但你会发现，这并不是女主饰演者的名气有多大，而是因为女主这个角色，她的出现，让整个故事，都上升到了一个新的高度。
鲁迅曾问道：“娜拉离开之后，会发生什么事？”导演在小心翼翼的触碰内地的社会现状，也有了更深一层的试探：“找到小孩之后，情况如何？”本部影片是一部基于真实事件的影片，从片尾的字幕中，导演把演员和真实原型的幕后交流剪辑了出来，从这一点上就能看得出来，这部影片的风格很独特，因为饱蘸着日丹诺夫色彩在文化产业的浪潮中，已经被内地的影片制作人所摒弃，却被这位来自海外的华人导演，却是下意识地（或部分地）把它写进了自己的影片里，这就很奇怪了。
本部影片毕竟是一部大众题材的通俗剧，演员众多，广告效果明显，但相比于一般的类型片（国内还没有成熟的类型片），本部影片却违背了观众的喜好，一是演员们的表演方式，“自毁形象”，失去了曾经的偶像气质。而且，整个影片里根本就没有什么搞笑的地方。而且，从女主出现的那一刻起，这部影片就分成了两个篇章，第一个篇章，讲述的是一个被绑架的家庭。
第二个篇章，则讲述了女主买孩子，从这个角度，展现了一个“戴罪”的母亲和一个“受害”的孩子之间的关系，这个篇章，打破了影片中的正义和邪恶的二元结构。毫无疑问，人贩子绝对是“恶魔”，但是本部影片中并没有刻意塑造这个角色，反而是小孩的家长为了拯救被绑架的小孩，跑到一个小山村里，这段才是整部影片里最精彩的部分，那些看似矛盾的镜头，实际上都很真实。
“购买”小孩，然后像对待自己的亲生女儿一样对待，在一些不发达的地方，这个从农耕年代就存在的家族恶俗为贩卖孩子提供了“合法性”。女主从来没有将这些被绑架的孩子当成过商品，因为她根本不知道这些孩子是被绑架的，这个女人对他们寄予厚望，从监狱出来后，她就一直在寻找自己买来的“女儿”，而这个被救出来的小男孩，与这个“母亲”相处了这么多年，自然也就产生了感情，他甚至无法回到之前的家，无法在感情上与自己的母亲产生共鸣。
影片中有一个叫韩德忠的商人，他领导着一个寻找孩子的团体，这些被绑架儿童的家长聚集在一起，互相扶持，互相帮助，就像是一种被洗脑的行为一样，他们约定了一辈子都不会再生养。然而，在主角找到了孩子之后，韩德忠多年的信仰彻底崩溃了，因为他的妻子再次怀孕了，在为孩子办理手续的时候，他被要求出示孩子的死亡证明，这让他非常愤怒。
而张译 则用自己的演技，为那些可怜的父母们呐喊助威，他对被拐的儿子充满了愧疚、背叛和坚韧，这也是那些失去了自己的孩子的父母的真面目。从法律的角度看“打拐”，更多的是一种道德纠纷。曾经被拐走的儿童在两个家族之间不知所措，血脉与情感的冲突，法律与伦理的对立，这一切都在考验着观众们的判断力。
哲学家本雅明曾经用“碎片”这个词来界定这个世界：在这个时代，每天的生活都被打成“碎片”。事实上，本部影片给我们带来了一种“碎片”式的伦理困境，我们无法对儿童与生身双亲、“拐卖”父母间的情感纠缠进行评判，这些伦理图景早就已经支离破碎，但在一片片的破碎中，却又有不同的闪光闪现。然而，这种反常的闪光，岂非就是道德的本质？
