这个电影是关于一个从穷苦人家走出来的小男孩，因为谋杀了自己的爸爸而遭到起诉。十二个人，每个人都有自己的经历，也有自己的工作，他们要在证人的见证下，判断这个孩子是被判了死刑，还是被判了无罪。就在大家都认为，这样清楚、明确的证据会使大家达成共识的时候，第八名陪审员却宣布了自己的态度，无罪释放。这让其他十一名陪审员不得不试图劝说他改变想法，同时，第八名陪审员也不得不寻求获得大家的支持。
《十二怒汉》没有华丽的镜头，也没有什么花哨的技巧，整部片子都是在同一个房间内进行的，从开始到结束，通过十二名评委的对话，将种族歧视、家庭矛盾和社会正义联系在一起。
特别是3号陪审，他坚定地认为那名少年有罪，在决定时，他将自己的看法、价值观和偏见，以及与自己儿子之间的矛盾，都让他失去了理智。而这正是导演薛尼·卢梅想要表达的正义问题，那时的陪审团还不具备像现在这样的公正，每个人都能凭借自身的学识和经历做出判断。
影片中的十二名陪审员竭尽全力地做出公正合理的判决，但由于他们的主观意志，他们对公正的理解就模糊了。这十二位陪审员，他们的职业和性格各不相同，对待凶杀案的态度也各不相同。比如2号，她是个胆小怕事的人，没有自己的立场，只会随波逐流；5号，一个来自贫民区的人，用自己的经验来分析案件；那个满不在乎的第七位陪审团成员，由于急于要参加一场棒球比赛，所以他打算匆忙地做出决定，以便尽早结束会议。第八位陪审团成员戴维斯，由亨利·方达 扮演，与其他陪审团成员的愤怒相比，戴维斯更注重理智和平静的沟通。
在第一次宣判的时候，只有他一个人选择了无罪，虽然因为选票和观点的不同而愤怒，但是他并没有训斥这些人，而是耐心的听着他们的陈述，和他们交换着自己的看法。时间一分一秒地过去，法官们的对话变得更加激烈，但是戴维斯一直很平静，他一步一步地引导陪审员们思考这起凶杀案的逻辑。
这部电影最有意思的，就是薛尼·卢梅，他通过一些不起眼的现象和话语，来表达每个人的思想和观点。例如，表决开始时，天上下着瓢泼大雨，代表委员之间的观点发生了巨大的冲突，当委员们的心情越激动，外面就会出现闪电，代表反对委员之间发生了剧烈的冲突，然后就是雨停了，代表委员们努力协商一致后的平和。
给我留下最深印象的一个比喻，就是当有罪一方和无罪一方的选票相等，六比六的时候，第七位法官找到了一台电风扇，拯救了因为冷气失灵而变得沉闷的人，他还开玩笑地说：“嗨！这下好了，事情有转机了！”这句话不仅使一个令人烦恼的问题得到了切实的解决，而且也表明，陪审员正在逐步倾向于清白一方。具有讽刺意味的是，7号陪审团成员在投票结果相等的情况下投了有罪票，说完这话似乎也有些难堪。
《十二怒汉》并不仅仅是一部简单的庭审片，也不仅仅是一部辨证推理片，本片通过十二名法官的一言一行，揭露了陪审制度中存在的种种弊端，也揭露了现代司法体系中存在的种种缺陷。在这一个半小时的辩论中，他看到了人类阴暗面的种种变化，以及对法官们作出正确判断的影响。
即使最终，所有的陪审团都宣布了这个孩子的无罪，但他们所依据的证据却是错误的，而且还有很多不可思议的事情，并没有证明这个孩子是无辜的。正如戴维斯在影片中所言：“我们在赌，也许我们会释放一个凶手，也许我们是错误的。所以，电影的最后，也给了观众一个问题，那就是，在没有人知道事实的情况下，通过这样一个充满漏洞的陪审团，最终的判决，是否还能达到真正意义上的“公正”呢？
以上就是小编为大家整理的关于《浅评《十二怒汉》, 真相被偏见遮蔽, 引人思考》的最新内容，了解更影视资讯、明星动态，请多关注策驰影视。